Curtea de Apel Cluj a decis recent să suspende executarea unei decizii de impunere emisă în octombrie de Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea în urma căreia compania italiană Tirrena Scavi, constructorul lotului 3 al Autostrăzii Sebeș – Turda, e obligată să plătească suplimentar statului circa 3,6 milioane de euro.
Prin procesul verbal întocmit de inspectorii din cadrul Direcţiei Regionale Antifraudă Fiscală 6 Oradea s-au estimat sume suplimentare de plată în sarcina Tirrena Scavi în valoare totală de 18.194.800 lei, din care TVA în sumă de 13.703.401 lei, impozit pe profit 3.432.251 şi impozit pe veniturile obţinute din România de nerezidenţi (comisioane, dobânzi, redevenţe) în sumă totală de 1.059.148 lei.
”Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 01.11.2021 reclamanta TIRRENA SCAVI ### ###### SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea Deciziei de impunere nr. A_FBH 7694/13.10.2021. În motivarea cererii reclamanta a arătat că în asociere cu Societatea Italiană per Condotte d’Aqua S.p.A a încheiat în anul 2014 cu CNADNR un contract pentru proiectarea şi execuţia lotului 3 al autostrăzii ##### #####, iar în anul 2018 a finalizat în mod conform lucrările contractate. La data de 20.04.2021 Direcţia Regional Antifraudă Fiscală 6 Oradea a demarat un control finalizat prin emiterea procesului verbal de control nr. 2132/30.08.2021 prin care s-au estimat sume suplimentare de plată în sarcina reclamantei în valoare totală de 18.194.800 lei, reprezentând TVA în sumă de 13.703.401 lei impozit pe profit în sumă de 3.432.251 lei şi impozit pe veniturile obţinute din România de nerezidenţi (comisioane, dobânzi, redevenţe, în sumă totală de 1.059.148 lei)”, se menționează în decizia Curții de Apel Cluj de suspendare a executării deciziei de impunere emisă de Direcția Antifraudă.
Contractul din 2014 la care se face referire în decizia Curții de Apel Cluj este contractul atribuit italienilor de la Tirrena Scavi pentru lotul 3 al Autostrăzii Sebeș – Turda.
Cu privire la TVA Antifrauda a reţinut în esenţă că lucrările au fost recepţionate şi în consecinţă Tirrena Scavi datorează TVA pentru sumele pretinse aferent acestora, inspectorii antifraudă respingând apărarea italienilor care au susținut că nu s-a emis certificatul de plată referitor la acestea şi că există neînţelegeri între Tirrena şi CNAIR, care au dus la deschiderea unui litigiu la Curtea de Arbitraj.
În prezent Tirrena Scavi mai are contracte în derulare în România pentru centura Timișoarei și pentru Pasajul Cernica – șantier unde sunt întârzieri în graficul lucrărilor.
În ceea ce privește motivele pentru care Tirrena Scavi a cerut suspendarea executării deciziei de impune, compania, conform deciziei Curții de Apel Cluj, a arătat că ”decizia este nulă absolut în acord cu prevederile art. 49 alin. 1 lit. a din Codul de procedură fiscală, deoarece DGAF 6 Oradea nu este competentă să o emită. Competenţele inspectorilor antifraudă sunt expres reglementate de art. 6 din OUG 74/2013 iar printre ele nu se regăseşte şi emiterea deciziilor de impunere. Ordinul Preşedintelui ANAF ######### nu contrazice aceste concluzii întrucât acesta conferă inspectorilor antifraudă doar competenţa de a efectua verificarea documetară la care se referă art. 148 din Codul de procedură fiscală. Organul menţionat la art. 149 din cod care emite decizia sub rezerva verificării ulterioare, nu trebuie să fie acelaşi cu organul care a efectuat verificarea documentară ci este organul fiscal competent. Reclamanta (Tirrena n.r.) a arătat că în mod cert intenţia legiuitorului nu a fost aceea de a conferi inspectorilor antifraudă competenţa de a emite o decizie de impunere în urma verificării documentare din moment ce în cazul în cazul unor controale mai ample cu mai multe garanţii pentru contribuabili inepectorii antifraudă nu pot emite la final decât un proces verbal de control ce constituie mijloc de probă potrivit art. 137 ind. 1 din Codul de procedură fiscală. În cazul reclamantei, care este un contribuabil nerezident care desfăşoară activităţi în România printr-un sediu permanent, competenţa de emitere a deciziei de impunere revine organului fiscal prevăzut la art. 30 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, respectiv organului fiscal central pe a cărui rază teritorială se află situat sediul permanent”.
Motivele pentru care Curtea de Apel Cluj a admis cererea Tirrena Scavi și a suspendat decizia de impunere emisă de Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea sunt cu totul altele:
”Fără a intra într-o analiză prin care să fie depăşit cadrul sumar al procedurii suspendării actului administrativ, este cert că în prezenta cauză atât TVA cât şi impozitul pe profit au fost stabilite prin raportare la o bază impozabilă a cărei întindere constituie obiect de dispută între contribuabil şi beneficiarul lucrărilor executate. Or, în privinţa TVA conform jurisprudenţei CJUE amintite de ambele părţi (cauza C-244/## ####### S.A.) baza impozabilă trebuie să fie constituită din contrapartida efectiv primită de prestatorul de servicii. După cum am arătat, o analiză suplimentară ar depăşi cadrul cererii de suspendare a actului administrativ, iar ceea ce este evident în speţă este că reclamanta s-ar putea vedea pusă în situaţia de a plăti TVA aferent unor sume de bani despre care s-ar putea concluziona că de fapt nu este îndreptăţită. În privinţa impozitului pe profit, reglementările contabile prevăd într-adevăr noţiunea de activ contingent respectiv de venit incert, care nu trebuie înregistrat ca venit în vederea impozitului pe profit. După cum am arătat, în mod sigur, între contribuabil şi beneficiarul lucrării există o dispută referitoare la venitul avut în vedere, existând deci inclusiv posibilitatea să se concluzioneze că acesta nu îi este datorat. În consecinţă curtea constată că este îndeplinită şi condiţia cazului bine justificat prin prisma acestor din urmă motive indicate. În speţă, sunt deci îndeplinite toate condiţiile pentru suspendarea actului administrativ urmând să fie admisă cererea formulată de reclamantă (Tirrena n.r.) în acest sens”
sursa foto www.sursazilei.ro
