Tribunalul Brașov l-a condamnat joi, 30 aprilie, la șapte ani de închisoare pe Aristotel Căncescu (foto), fost președinte al Consiliului Județean Brașov și fost lider local al PNL. Decizia nu este definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel Brașov
Conform minutei judecătorilor, Tribunalul Brașov a decis următoarele:
În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 5 Cod penal, art 75 al 2 lit b C.pen şi art 76 al 1 C.pen condamnă inculpatul Căncescu Aristotel Adrian la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b şi g C.pen pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen (faptă relativ la actualizarea preţului cu un coeficient k pentru contractul de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006 ).
În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 5 Cod penal, art 75 al 2 lit b C.pen şi art 76 al 1 C.pen condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b şi g C.pen pe o durată de 5 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen (faptă relativ la actualizarea preţului cu un coeficient k pentru contractul de achiziţii publice nr. 69/20.09.2007).
În baza art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b şi g C.pen pe o durată de 3 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen ( faptă relativ la atribuirea contractului de achiziţii publice ”Proiectare şi execuţie, reabilitare – Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov -Consolidare şi reamenajare Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov – Corp B).
În baza art 38 al. 1 – 39 al.1 lit b C.pen si art 45 al 3 lit a C.pen aplică inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite – respectiv 2 ani închisoare – inculpatul Căncescu Aristotel Adrian avănd de executat în final pedeapsa de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b şi g C.pen pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen. În baza art 65 alin 1 CP interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 66 alin 1 lit a , b şi g C.pen pe durata executării pedepsei. În baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen cu aplicarea art 72 C.pen deduce din pedeapsa indicată reţinerea de la 6.10.2014 şi arestarea preventivă şi la domiciliu de la 24.10.2014 la 22.06.2015.
În același dosar cu Aristotel Căncescu a fost condamnat și omul de afaceri brașovean Ion Diniță.
În cazul lui Diniță Tribunalul Brașov a decis următoarele: În baza art. 26 Cod penal anterior rap la art 248 Cod penal anterior şi art 248/1 Cod Penal anterior, comb. cu art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, în forma de la data faptelor, cu aplic. art.74 al 2 Cod Penal anterior, art 76 al 1 lit b Cod penal anterior şi art. 5 din Noul Cod penal condamnă inculpatul Diniţă Ion la o pedeapsă de 3 ani închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza II, b C.pen anterior pe o durată de 3 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 66 C.pen anterior (faptă relativ la actualizarea preţului cu un coeficient k pentru contractul de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006 ).
În baza art. 26 Cod penal anterior rap la art 248 Cod penal anterior si art 248/1 Cod Penal anterior, comb. cu art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare, în forma de la data faptelor, cu aplic. art.74 al 2 Cod Penal anterior, art 76 al 1 lit b Cod penal anterior şi art. 5 din Noul Cod penal condamnă acelaşi inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 al 1 lit a teza II, b C.pen anterior pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 66 C.pen anterior (faptă relativ la actualizarea preţului cu un coeficient k pentru contractul de achiziţii publice nr. 69/20.09.2007 ). În baza art 33 lit a – 34 lit b C.pen anterior cu aplic art 35 al 1 C.pen anterior contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Diniţă Ion, aceasta avănd de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a teza II, b pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 66 C.pen anterior. Face aplicarea art 71 – 64 lit a teza II, b C.penal anterior, ca şi pedeapsă accesorie.
Trimiși în judecată din decembrie 2014
Aristotel Căncescu și omul de afaceri Ion Diniță au fost trimiși în judecată în acest dosar în decembrie 2014 de procurorii Serviciului Teritorial Brașov al Direcției Naționale Anticorupție.
Conform DNA, obiectul dosarului îl reprezintă fapte desfășurate în perioada noiembrie 2006 – noiembrie 2014, fiind legate de „activitatea inculpaţilor Căncescu Adrian Aristotel, preşedintele al Consiliului judeţean Brașov şi Ispas Radu Petru, administrator public al judeţului Brașov, care şi-au folosit funcția publică de autoritate locală pentru interesele proprii și ale firmelor SC Gotic SA și SC Ramb Sistem SRL, respectiv ale persoanelor care le administrau. Aceste două firme „de casă” dețineau cvasi – totalitatea contractelor derulate cu CJ Brașov, întrucât le erau acordate preferențial, prin încredințare directă, ca urmare a dispoziției inculpatului Căncescu Andrei Aristotel”.
Procurorii DNA au reținut că în perioada 2006 -2007, în urma desfăşurării procedurilor de achiziţie publică –licitaţie deschisă, Consiliul Județean Brașov, reprezentat de inculpatul Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Brașov, declarată câştigătoare a licitaţiilor, reprezentată de inculpatul Diniță Ion, în calitate de director general.
Aceste contracte aveau ca obiect întreținerea, reparația și salubrizarea drumurilor județene (contractul de achiziţii publice nr. 69/20.09.2007) și execuția, finalizarea și întreținerea drumului Rupea – Racoș (contractul de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006).
Contractul de concesiune nr. 69/20.09.2007 – privind lucrările de întreţinere, reparaţii şi salubrizare a drumurilor judeţene din Braşov (întreţinere şi salubrizare în sezonul rece – deszăpeziri precum şi întreţinerea şi reparaţii pe timp de vară) a fost încheiat pe o perioadă de 6 ani, având o valoare totală de 9.724.823.3 lei cu TVA (8.180.523,78 lei plus TVA).
Deși în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalități concrete de modificare a prețului contractului de achiziţie publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012.
Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, față de valoarea inițială de 9.724.823,30 lei cu TVA, înregistrându-se o creștere cu 1.046,29 %.
Același lucru s-a întâmplat și în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, prețul acestuia fiind modificat prin trei acte adiționale, în perioada 2008-2010.
”Actualizarea prețului s-a făcut în urma unei înțelegeri frauduloase între inculpații Diniță Ion și Căncescu Aristotel Adrian, fără a exista vreun temei de fapt sau de drept pentru aceasta, urmărindu-se doar ca primul să obțină necuvenit o importantă sumă de bani din fondurile publice. De menționat este faptul că ultimul act adițional a fost încheiat în realitate după ce contractul expirase, iar apoi a fost antedatat”, stabiliseră procurorii DNA Brașov.
