Curtea de Apel București a decis vineri, 31 iulie, să elimine sute de interceptări telefonice din dosarul în care fostul președinte ANAF, Sorin Blejnar a fost trimis în judecată anul trecut pentru luare de mită de procurorii Direcției Naționale Anticorupție. Decizia poate fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție
În dosar, alături de Sorin Blejnar, au mai fost trimiși în judecată soția fostului președinte ANAF, Andreea Blejnar, fostul șef al Vămilor – Viorel Comăniță și un fost comisar de Gardă Financiară, Sorin Florea.
În concret, decizia Curții de Apel București de vineri, 31 iulie, stabilește următoarele:
”Admite în parte cererile şi excepţiile formulate în procedura de cameră preliminară de către inculpaţii Blejnar Sorin, Comăniţă Viorel, Florea Sorin şi Blejnar Andreea Florentina. Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 20/P/2019 din data de 21.08.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei în ceea ce priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor. În baza art. 102 alin.2 şi 3 Cod procedură penală cu referire la art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată nulitatea proceselor verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice, după cum urmează:
– proces – verbal întocmit la data de 10.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 111 convorbiri, comunicări și apeluri telefonice purtate în perioada 26.06.2011 – 04.08.2011 de mai multe persoane, interceptate în baza autorizaţiei nr. 689/A.I./27.05.2011, emisă şi prelungită prin încheierile Tribunalului Bucureşti din 27.05.2011, 17.06.2011 şi 21.07.2011 (filele 6-86, vol.6, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 31.10.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 90 convorbiri, comunicări ?i apeluri telefonice purtate în perioada 28.05.2011 – 25.06.2011 de mai multe persoane, interceptate în baza autorizaţiei nr. 689/A.I./27.05.2011 emisă prin încheierea Tribunalului Bucureşti din 27.05.2011 (filele 88-134, vol.6, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 11.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 112 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 02.03.2012 – 24.05.2012 de mai multe persoane, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 164-232, vol.6, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 12.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 485 comunicări telefonice tip voce ?i SMS purtate în perioada 02.03.2012 – 28.05.2012 de către Marta Codruț Alexandru, Pușcașu Ștefan, Buliga Mihai, Nemeș Radu, Comăniță Viorel, Florea Sorin, Blejnar Sorin, Schwartzenberg Emilian, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 1-287, vol.7, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 15.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 68 convorbiri și comunicări telefonice, purtate în perioada 23.04.2012 -20.05.2012 interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 8-45, vol.8, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 10.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 43 convorbiri și 9 comunicări telefonice tip SMS purtate în perioada 04.03.2012 – 23.04.2012 interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti de Marta Codru? Alexandru cu diferite persoane (filele 48-86, vol.8, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 17.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 39 convorbiri ?i 5 comunicări telefonice purtate în perioada 07.03.2012 – 23.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 93-121, vol.8, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 29.05.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 216 convorbiri telefonice tip voce ?i SMS purtate de Marta Codru? Alexandru, Pu?ca?u ?tefan, Schwartzenberg Emilian și alții între ei și cu diferite persoane, între 06.03.2012 – 28.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 1-119, vol.9, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 13.10.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 133 convorbiri telefonice, comunicări și apeluri telefonice purtate în perioada 02.03.2012 -26.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 126-179, vol.9, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 14.05.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 61 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 13.04.2012-16.05.2012, interceptate în baza Încheierilor nr. 56/30.03.2012 şi 67/18.04.2012 emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 4-48, vol.9, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 24.02.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 52 de convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioasa 16.04.2012-25.04.2012, interceptate în baza autoriza?iei nr.53/30.03.2012 emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 49-82, vol.107, dosar u.p.);
– Proces – verbal întocmit la data de 20.02.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 30 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 25.04.2012-30.04.2012 în baza autoriza?iilor nr.38/08.03.2012, 53/30.03.2012 ?i 71/27.04.2012 emise de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 83-109, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 30.05.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 58 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 30.04.2012-12.07.2012, interceptate în baza Încheierilor nr. 56/30.03.2012, 74/27.04.2012 şi 100/29.05.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 110- 155, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 06.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 44 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 01.05.2012-05.05.2012, interceptate în baza Autorizației nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 156-184, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 05.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 53 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 05.05.2012-16.05.2012, interceptate în baza Autoriza?iei nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 185-218, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 05.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 41 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 06.05.2012-12.05.2012, interceptate în baza Autoriza?iei nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 219-245, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 18.12.2018 cu ocazia redării în forma scrisă a con?inutului a 8 convorbiri telefonice tip voce purtate în perioada 06.05.2012-12.05.2012, interceptate în baza Autorizațiilor nr. 38/08.03.2012 şi 53/30.03.2012, emise de Curtea de Apel București (filele 98-114, vol.120, dosar u.p.) în condiţiile punerii în executare a autorizaţiilor de interceptare de către alte organe decât cele abilitate de legea în vigoare la data îndeplinirii respectivelor acte procedurale.
În baza art. 102 alin.4 Cod procedură penală exclude în parte declaraţia dată în calitate de inculpat de Florea Sorin la data de 14.02.2018 (filele 1-10 vol. 44 dosar urmărire penală), pe aspectele legate de referirile la interceptările excluse. În baza art. 102 alin.4 Cod procedură penală exclude procesul verbal din data de 15.12.2017 întocmit în dosarul nr. 106/P/2016 privind traficul interceptat şi întocmirea hărţii relaţionale a convorbirilor purtate de Marta Codruţ Alexandru, interceptate în anul 2011 (filele 106-143 vol. 2 dosar urmărire penală). Dispune excluderea din materialul probator a probelor constatate ca fiind nelegale, în sensul celor statuate prin decizia nr. 22/2018 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177/26.02.2018. Respinge celelalte cereri şi excepţii invocate în procedura de cameră preliminară de către inculpaţi. Copie de pe încheierea motivată va fi comunicată Ministerului Public şi inculpaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art.345 alin.2 Cod procedură penală. Conform art.345 alin.3 Cod procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii motivate, procurorul va remedia neregularităţile actului de sesizare şi va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Cu drept de contestaţie pentru inculpaţi şi pentru Ministerul Public odată cu încheierea pronunţată conform art.346 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă de cameră de consiliu, astăzi, 31.07.2020”.
Document: Încheiere finală camera consiliu
În prezent fostul președinte ANAF, Sorin Blejnar se află în executarea unei pedepse cu închisoarea într-un alt dosar instrumentat de DNA Ploiești și unde a fost condamnat pentru luare de mită
Despre ce acuzații era vorba în dosarul în care Curtea de Apel București a eliminat interceptările
Conform comunicatului DNA din august 2019, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus la acel moment trimiterea în judecată a următorilor inculpați:
BLEJNAR SORIN, la data faptei președinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF), pentru infracțiunea de luare de mită,
COMĂNIȚĂ VIOREL, la data faptei vicepreședinte al Agenției Naționale de Administrare Fiscală (ANAF) cu rol de conducător al Autorităţii Naţionale a Vămilor, pentru infracțiunea de luare de mită,
FLOREA SORIN, la data faptei comisar general adjunct al Gărzii Financiare, pentru infracțiunea de luare de mită,
BLEJNAR ANDREEA FLORENTINA, persoană din familia primului inculpat, pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În calitate de președinte, vicepreședinte, respectiv de comisar general adjunct al Gărzii Financiare, inculpații Blejnar Sorin, Comăniță Viorel și Florea Sorin au primit sume de bani de la un om de afaceri, prin intermediari, pentru ca, în schimb, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, cei trei inculpați să protejeze activitatea nelegală desfășurată de societatea comercială coordonată de omul de afaceri. Ajutorul dat de complicele Blejnar Andreea Florentina a constat în primirea banilor destinați lui Blejnar Sorin, de la doi interpuși ai omului de afaceri.
Concret, cei trei inculpați au primit drept mită următoarele sume de bani
-BLEJNAR SORIN – 1.200.000 euro în perioada mai 2011-aprilie 2012
-COMĂNIȚĂ VIOREL – 960.000 euro în perioada mai 2011- mai 2012
-FLOREA SORIN – 300.000 euro în perioada mai 2011- iunie 2012
Sumele primite drept mită de cei trei inculpați au avut caracterul unei „taxe de protecție” încasate de cei trei funcționari publici cu putere de decizie, pentru ca activitatea ilegală a societății controlate de omul de afaceri care plătea respectiva „taxă” să nu fie observată și nici oprită de organele fiscale.
Activitatea comercială a societății din domeniul comercializării carburanților era organizată astfel încât să se asigure premisele evaziunii fiscale. Cumpărarea și vânzarea produselor accizabile s-a desfășurat în timp, iar sumele obținute erau date funcționarilor publici, pe măsură ce banii erau obținuți din comercializarea produselor fără plata accizelor. Societatea respectivă (alături de alte persoane fizice și juridice) a fost trimisă în judecată, fiind condamnată prin decizie definitivă, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, la plata unei amenzi penale și pedeapsa complementară a dizolvării. (detalii în comunicatul http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=9422).
