Compania Națională Tarom (foto sursa www.impact.ro) a fost obligată de justiție să-i plătească daune avocatului Tiberiu Țiclea, fost director general administrativ și administrator al companiei, pentru că l-a revocat din funcție în 2016 înainte de expirarea contractului pe care acesta îl avea cu societatea. În același timp Curtea de Apel București a redeschis un dosar penal de la Parchetul Curții de Apel București în care este vizat și Tiberiu Țiclea, motivul redeschiderii fiind, printre altele, solicitarea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție de a prelua această speță. Din informațiile newsonline.ro, dosarul redeschis vizează modul în care Tiberiu Țiclea a ajuns în conducerea Companiei Tarom.
Istoricul procesului pierdut de Compania Tarom
În concret, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat pe 9 februarie 2022 recursul declarat de Compania Tarom împotriva deciziei Curții de Apel București de a-i acorda daune lui Tiberiu Țiclea.
”Detalii soluţie: Anulează recursul principal declarat de recurenta-pârâtă COMPANIA NATIONALĂ DE TRANSPORTURI AERIENE ROMÂNE TAROM S.A. împotriva deciziei civile nr. 1099 A din 18 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Respinge recursul incident declarat de recurentul-reclamant ŢICLEA TIBERIU împotriva deciziei civile nr. 1099 A din 18 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă, ca rămas fără efect. Definitivă”, a hotărât Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe 18 iunie 2021 Curtea de Apel București a întors decizia Tribunalului Ilfov care stabiliseră inițial că lui Țiclea nu ar trebui să i se plătească niciun fel de daune. Curtea a decis că Țiclea trebuie să primească 224.346 de lei, mai puțin decât ceruseră acesta inițial.
”Admite apelul. Schimbă în parte sentinta apelată, în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta (Tarom n.r.) la plata către reclamant a sumei de 224.346 lei cu titlu de daune-interese, precum si la plata dobânzii legale penalizatoare aferente, ce se va calcula de la data pronuntării prezentei decizii si până la data plătii efective, debitul principal urmând a fi și actualizat cu rata inflatiei pentru aceeasi perioadă. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 5.591,92 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Mentine, în rest, dispozitiile sentintei apelate. Obligă intimata la plata către apelant a sumei de 2.795,96 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel”, au decis judecătorii Curții de Apel București.
Tiberiu Țiclea a executat silit Compania Tarom de acești bani încă din septembrie 2021. Tarom putea întoarce executarea silită dacă câștiga recursul de la Înalta Curte de Casație și Justiție, lucru care nu s-a întâmplat însă.
De ce a pierdut Compania Tarom procesul cu Țiclea
În ceea ce privește motivele pentru care Curtea de Apel București i-a dat dreptate lui Tiberiu Țiclea, judecătorii au stabilit, în decizia care a rămas definitivă, că argumentele pentru care acesta a fost revocat din funcțiile de conducere de la Tarom au fost de ordin general.
Spre exemplu: „În ceea ce privește motivul nr. 3, Curtea reține că redactarea acestuia atinge pragul maxim de generalitate, intimata afirmând neîndeplinirea obiectivelor și criteriilor de performanță pentru anul 2015, prevăzute în anexa nr. 1 la contractul de administrare. Așa cum a arătat și apelantul, nu au fost arătate în concret obiectivele și criteriile de performanță care nu au fost atinse (spre exemplu, prin expunerea unui anumit obiectiv/criteriu, alături de rezultatul obținut, pentru a se putea realiza o comparație). O astfel de motivație generală nu poate fi acceptată, pentru că nici persoana revocată nu poate fi obligată să demonstreze, obiectiv cu obiectiv și criteriu cu criteriu, că le-a îndeplinit, și nici instanțele nu au îndatorirea de a verifica îndeplinirea sau neîndeplinirea tuturor criteriilor/obiectivelor. Dimpotrivă, cum intimata este cea care a avut inițiativa revocării, pentru a putea argumenta temeinic că a fost vorba despre o revocare cu justă cauză, aceasta ar fi trebuit să se refere în concret la obiectivele/criteriile neatinse, caz în care apelantul ar fi putut să formuleze apărări concrete, iar instanțele învestite cu soluționarea cauzei ar fi verificat punctual chestiunile puse în discuție”, se arată în decizia Curții de Apel București obținută de newsonline.ro
Mai mult, Curtea de Apel București a stabilit că ”…, trebuie menționat, cu caracter general și valabil atât pentru funcția de director general administrativ, cât și pentru cea de administrator, că, deși mandatul poate fi revocat ad nutum, totuși situația firească rămâne cea a derulării contractelor până la ajungerea lor la termen, iar nu încetarea lor în interiorul perioadei pentru care au fost încheiate. În aceste condiții, partea care are inițiativa încetării contractului înainte de termen trebuie să arate motivele pentru care a urmat această conduită, astfel încât partea care nu a avut această inițiativă să poată contraargumenta, iar instanțele învestite cu o eventuală acțiune să poată realiza o verificare. În concret, în cazul revocării, atât din funcția de director general administrativ, cât și din funcția de administrator, este necesar ca partea care a decis revocarea să arate în concret care au fost motivele, numai astfel putându-se verifica, pe cale judiciară, dacă revocarea a fost sau nu făcută cu justă cauză. Corelativ, dacă motivele nu sunt arătate sau dacă ele nu au o anumită concretețe, astfel încât realitatea lor să poată fi verificată, revocarea va trebui considerată fără justă cauză”.
DNA verifică cum au ajuns Țiclea și fostul șef al Corpului de Control al premierului Tudose în conducerea Companiei Tarom
Pe 10 februarie Curtea de Apel București a admis solicitarea procurorilor de la Parchetului Curții de Apel București de a redeschide un dosar penal în care sunt vizați avocatul Tiberiu Țiclea și fostul șef al Corpului de Control al premierului Mihai Tudose, Cosmin Bogdan Ștefan, aflat și el o perioadă în conducerea Tarom.
”Solutia pe scurt: ÎNCH.F/Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti. În temeiul art. 335 alin. (4) C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nr. 1540/II-6/2021 din 28.12.2021 şi confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr. 886/P/2018 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 10.02.2022”, a decis Curtea de Apel București.
Din informațiile newsonline.ro dosarul de la Parchetul Curții de Apel București a fost redeschis ca urmare a solicitării procurorilor Direcției Naționale Anticorupție de a prelua această cauză.
DNA investighează modul în care Țiclea și Ștefan au ajuns în conducerea Tarom într-un dosar în care se fac cercetări și față de fostul ministru Lucian Șova.
Despre acest subiect NewsOnline.ro a mai scris mai jos:
