Tiberiu Urdăreanu a recunoscut acuzațiile DIICOT și a luat o nouă condamnare cu suspendare

Tribunalul București a validat zilele trecute acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizate și Terorism(DIICOT) cu președintele Consiliului de Administrație al grupului de firme UTI, Tiberiu Urdăreanu, în urma căruia acesta din urmă s-a ales cu o nouă condamnare la închisoare cu suspendare pentru asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, instigare la spălare de bani și evaziune fiscală. Pedeapsa finală stabilită pentru Urdăreanu: 2,6 ani de închisoare cu suspendare.

Tiberiu Urdăreanu (sursa foto www.antena3.ro) a făcut și mai multe denunțuri importante la Direcției Națională Anticorupție, printre cei denunțați fiind fostul președinte PNL, Ludovic Orban și fostul senator PSD de Brașov, Constantin Niță.

”În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 5 C. pen. și art. 480 alin. 4 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul URDĂREANU TIBERIU la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c ?i alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 10 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, art. 5 C. pen. și art. 480 alin. 4 C. proc. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată (18 acte materiale). În baza art. 65 alin. 2 C. pen. din 1969, raportat la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. din 1969, interzice inculpatului, pe o perioadă de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exercițiul autorității de stat. În baza art. 71 C. pen. din 1969, raportat la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen. din 1969, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 25 C. pen. din 1969, raportat la art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. din 1969, art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 5 C. pen. și art. 480 alin. 4 C. proc. pen., condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la spălarea banilor, în formă continuată (18 acte materiale). În baza art. 85 alin. 1 C. pen. din 1969, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2324/13.11.2017, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 766/05.08.2020 a Curții de Apel București, pentru comiterea infracțiunii dare de mită, prevăzută de art. 255 C. pen. din 1969. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969, raportat la art. 33 lit. a C. pen. din 1969, contopește pedepsele stabilite în sarcina inculpatului în prezenta cauză (1 an închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, 2 ani închisoare) și pedeapsa de 8 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 2324/13.11.2017, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 766/05.08.2020 a Curții de Apel București, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, durata totală a pedepsei rezultante fiind de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare”, se arată în decizia Tribunalului București obținută de newsonline.ro

Totodată, Tribunalul București a mai stabilit că ”În temeiul art. 863 alin. 3 lit. d C. pen. din 1968, impune inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea obligației de a nu intra în legătură cu inculpații Obloja Ion și Marulis Cristian-Demostene”. Ion Obloja este fostul vicepreședinte al grupului UTI care a fost și el condamnat la 2,8 ani de închisoare cu suspendare în același dosar cu Urdăreanu și tot în urma unui acord de recunoaștere a vinovăției încheiat cu procurorii DIICOT.

Magistrații au mai menținut și sechestrul pe câteva terenuri din Brașov deținute de Tiberiu Urdăreanu:”În baza art. 397 alin. 5 C. proc. pen., menține măsurile asiguratorii luate în vederea recuperării pagubei, asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului, respectiv: 1. terenul situat în jud. Brașov, XXXX ID electronic XXXX, suprafață în acte XXXX; 2. unitatea individuala situată în jud. Brașov, XXXX ID electronic XXXX, suprafață în acte XXXX; 3. unitatea individuala situată în jud. Brașov, XXXX, ID electronic XXXX, suprafață în acte XXXX; 4. unitatea individuala situată în jud. Brașov, XXXX, ID electronic XXXX, suprafață în acte XXXX; 5. terenul situat în jud. Brașov, XXXX ID electronic XXXX, suprafață în acte XXXX”

Menținerea sechestrului arată că până în acest moment Tiberiu Urdăreanu nu a plătit prejudiciul reținut în sarcina sa de anchetatori.

Înainte de acest acord de recunoaștere a vinovăției încheiat de Urdăreanu cu DIICOT omul de afaceri fuseseră condamnat definitiv de Curtea de Apel București în august 2020, la opt luni de închisoare cu suspendare, pentru că i-a dat șpagă fostului primar al municipiului Iași, Gheorghe Nichita. Instanța a decis atunci și confiscarea sumei de 1.210.632 lei de la Urdăreanu.

În dosarul DIICOT Tiberiu Urdăreanu a putut beneficia de pedepse atât de mici și de condamnarea în baza Codului penal vechi pentru că dosarul penal era unul înregistrat la DIICOT încă din 2013 iar faptele penale sunt din perioada 2009 – 2011.

”În cuprinsul acordului s-a reținut că, în perioada 01.01.2009 – 14.07.2011, inculpatul A________ A______ s-a asociat cu inculpații Obloja I__, S___ A_____, Marulis C_______-Demostene, S____ F_____-G______ și M_____ I___-C_______, în vederea eludării obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului cu suma de 13.076.667 lei din care 7.478.169 lei TVA și 5.598.498 lei impozit pe profit, precum și pentru ascunderea provenienței ilicite a acestei sume de bani. În acest context, în perioada 01.01.2009 – 14.07.2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a creat un circuit prin intermediul căruia au fost facturate fictiv servicii de către _________________________ SRL – devenită ANALITIC MEDIA SRL; _______________ – devenită MICOMAX TRADING SRL; TEHNOSOL CONSULTING SRL; ALSTOM PROJECTS SRL; OBODOR CONSULT SRL; LUCEBIT SERVICES SRL; NEXANS CABLE SRL; ELBA LUX DISTRIBUTION SRL; IPTANA DESIGN SRL; S________ SOFTWARE SRL; IMSAT METAL CONSTRUCT SRL; STAUG NEW CONSULTING SRL; AUTOMATEX BUSINESS SRL; AIRPORT MANAGEMENT & CONSTRUCTIONS SRL; AUTOMATEX ENERGY CONSULTING SRL; ___________________________________ SRL; AC&C STRATEGIC EVENT CORPORATION SRL și _______________________ SRL, în favoarea grupului de firme UTI, modalitate în care au fost eludate obligațiile fiscale datorate bugetului de stat cu suma totală de 13.076.667 lei din care 7.478.169 lei TVA și 5.598.498 lei impozit pe profit. De asemenea, inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, i-a determinat pe inculpații Obloja I__ și Marulis C_______-Demostene, să ascundă proveniența ilicită a sumei de 13.076.66 lei, rezultată din comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prin transferuri bancare direct sau prin interpuși între conturile bancare ale _________________________ SRL – devenită ANALITIC MEDIA SRL; _______________ – devenită MICOMAX TRADING SRL; TEHNOSOL CONSULTING SRL; ALSTOM PROJECTS SRL; OBODOR CONSULT SRL; LUCEBIT SERVICES SRL; NEXANS CABLE SRL; ELBA LUX DISTRIBUTION SRL; IPTANA DESIGN SRL; S________ SOFTWARE SRL; IMSAT METAL CONSTRUCT SRL; STAUG NEW CONSULTING SRL; AUTOMATEX BUSINESS SRL; AIRPORT MANAGEMENT & CONSTRUCTIONS SRL; AUTOMATEX ENERGY CONSULTING SRL; ___________________________________ SRL; AC&C STRATEGIC EVENT CORPORATION SRL și _______________________ SRL, cu scopul ca o parte din această sumă de bani să îi fie remisă în numerar”, se arată în motivarea deciziei Tribunalului București de condamnare a lui Urdăreanu, obținută de newsonline.ro de pe rolii.ro de condamnarea a lui Tiberiu Urdăreanu în baza acordului încheiat cu DIICOT.