Omul de afaceri bistrițean Emil Nistor, cu afaceri în județul Alba, a fost condamnat de Tribunalul Alba la trei ani de închisoare pentru că a dat șpagă unui angajat de la Drumuri Naționale pentru ca acesta din urmă să dispună deszăpezirea șoselei Transalpina pe care Nistor o folosea pentru a transporta lemne din păduri.
(foto sursa www.alba24.ro)
Sentința a fost pronunțată pe 12 mai, moment la care judecătorii de la Alba au dispus și revocarea suspendării unei alte pedepse primite de Nistor de 3 ani de închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 6 ani de închisoare.
”În temeiul art. 96, alin. 4 C.pen. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/F/12.10.2017 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, definitivă prin decizia penală nr.137/A/26.01.2018 a Curţii de Apel Cluj. În temeiul art. 43 alin.1 C.pen. adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 95/F/12.10.2017 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, definitivă prin decizia penală nr.137/A/26.01.2018 a Curţii de Apel Cluj, pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 274 alin. 1 C .pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în valoare de 550 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, au stabilit judecătorii de la Tribunalul Alba.
Condamnarea poate fi contestată cu apel care va fi judecat la Curtea de Apel Alba Iulia.
În dosarul în care a fost condamnat de Curtea de Apel Cluj Emil Nistor a fost trimis în judecată, în decembrie 2013, de fostul Parchet Național Anticorupție, actuala Direcție Națională Anticorupție pentru obținerea frauduloasă de credite bancare pe numele mai multor angajați de-ai săi din perioada 2005 – 2008. Mai multe unități bancare au fost păgubite cu aproape 2,2 milioane de euro la acel moment.
8.000 de lei șpagă pentru a I se deszăpezi Transalpina
Conform documentelor deținute de NewsOnline.ro, Emil Nistor a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din 7 iulie 2021 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba pentru infracțiunea de dare de mită, în calitate de administrator al SC Ema Silva SRL.
”S-a reținut în actul de inculpare că inculpatul, la datele de 27.03.2020 și 02.04.2020, inculpatul ###### #### – administrator al S.C. ### ##### S.R.L. a dat suma totală de 8.000 lei (în tranșe de 5.700 și 2.300 lei) șefului de District Șugag din cadrul Secției Drumuri Naționale ####, ##### ######, prin intermediul martorului ###### ########, pentru a deszăpezi DN 67 C pe sectorul Curpăt situat la limita județelor #### cu Vâlcea. S.C. ### ##### S.R.L. a desfășurat activități de transport lemn în perioada menționată pe sectorul de drum indicat”, se arată în hotărârea Tribunalului Alba de condamnare a lui Emil Nistor.
DN 67C pe Sectorul Curpăt este la limita județelor Alba cu Vâlcea.
”Din înscrisul nr. 3030/02.07.2020 emis de Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj – Secția Drumuri Naționale ####, rezultă că pe sectorul de drum DN 67 C km 67+400-79+200 (limita #### ###### – Curpăt) conform normativului AND ######## circulația a fost închisă temporar pe perioada 01.11.2019 – 30.03.2020, iar datorită timpului nefavorabil și a drumului impracticabil, această restricție s-a prelungit până la data de 30.04.2020 când circulația a fost deschisă”, se mai arată în hotărârea Tribunalului Alba.
Șeful de District Șugag din cadrul Secției Drumuri Naționale de la acel moment, care a luat mita de la Emil Nistor, se numește Adrian Jinar el recunoscând acuzațiile și încheind în acest un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost validat de Tribunalul Alba, Adrian Jinar fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării acestea sub supraveghere, cu un termen de supraveghere de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită
Cum explică judecătorii condamnarea cărăușului de lemne: ”Doamne Ajută!”
În fața Tribunalului Alba Emil Nistor s-a apărat susținând că ar fi fost constrâns moral să-i dea banii șefului de District Șugag pentru deszăpezire, însă susținerile sale au fost respins de judecători.
Ce spun exact judecătorii de la Tribunalul Alba în motivarea deciziei de condamnare a lui Emil Nistor:
”Astfel, în data de 23.03.2020, cu câteva zile înainte de a remite prima tranşă inculpatul poartă o discuţie numitul ##### ######, pe care îl numeşte domnu ###, despre de o viitoare deszăpezire pe acel drum, inculpatul solicitându-i lui ##### să meargă să deszăpezească acolo, ##### îi spune că a nins 40 cm şi că numai dimineaţă poate să meargă să deszăpezească acolo.
La data aceeaşi dată este interceptată o convorbire telefonică între ##### ###### şi ###### ########, în care acesta din urmă, în calitate de angajat al inculpatului ###### îi cere numitului ##### să meargă şi să deszăpezească acolo pentru că au nevoie şi nu pot trece. Relevant este faptul că ##### ###### îi spune lui ###### Gheoghe că nu vrea să vorbească cu şeful, adică cu ###### ci doar prin intermediu lui, iar ###### i-a zis „Am vorbit cu el, Am vorbit şi joi rezolvăm.” Astfel, toată discuţia în legătură cu banii era purtată înainte de a se da acea sumă de bani. Ulterior, mai este un proces-verbal, la fila 116 din dosarul de urmărire penală în care, la data de 25.03.2020, cu două zile înainte de a se remite prima tranşă de bani, vorbeşte inculpatul ###### cu martorul ####### ####, inculpatul plângându-se angajatului ####### că ### ##### nu-şi face datoria şi nu merge să deszăpezească drumul acolo unde ei au nevoie, foarte relevant fiind faptul că în această conversaţie ###### #### îi spune „Ăsta-i un om slăbănog care nu ştie să-şi facă organizarea” iar ####### spune „Aha”, iar ###### zice „Numai că bani i-ar trebui cât de mulţi că i-am promis 80 de milioane pentru a deschide drumul”. Astfel şi inculpatul ştia exact despre ce este vorba, respectivă că acei bani au fost daţi strict pentru a deszăpezi acea porţiune de drum atunci când acesta era nepracticabil şi închis circulaţiei.
De asemenea, martorul ###### ######## prin intermediul căruia s-au remis acele sume de bani, a arătat clar că din dispoziţia inculpatului ###### trebuia să remită suma de bani lui #####. În cauză au mai fost audiaţi şi alţi martori, şoferi, care au confirmat faptul că în acea perioadă drumul era oprit circulaţiei şi că era deszăpezit pentru ca ei să poată circula şi să îşi desfăşoare activitatea.
Tribunalul nu poate primi afirmaţiile inculpatului potrivit cărora ar fi fost constrâns moral să remită acele sume de bani şi că nu a discutat cu martorul ##### în legătură cu sumele de bani care urmau a fi remise, câtă vreme din procesul –verbal de redare a convorbirilor interceptate rezultă că în data de 27.03.2020 inculpatul îi spune martorului „No, acum 5700 şi 2300 joia viitoare, se poate?”, iar ##### zice „Doamne-ajută”, iar inculpatul ###### zice „No hai că-l trimit pe #####”, adică pe ###### ########. Astfel, reiese că inculpatul a vorbit cu ##### despre suma de bani în data la care i-a şi remis prin ##### prima tranşă, fiind vorba exact despre sumele de bani care s-au primit.
